Тезисы: До наших дней об Уркуне дошло множество свидетельств в виде воспоминаний участников, архивных документов, в том числе, материалов администрации Российской империи. В советское время вышел ряд трудов, посвященных изучению восстания. Были собраны воспоминания очевидцев. Но данные труды не были широко распространены среди населения, потому что тогда все же довлела политика русского главенства. Поэтому изучение движения кыргызов, направленного против Российской империи, не поддерживалось. Это борьба была охарактеризована как антицарская и названа национально-освободительным движением. Молчаливо предполагалось, что инициатором восстания был народ и о его лидерах ничего не говорилось. Или их осуждали как ставленников бай-манапов. Замалчивание лидеров восстания и отношение к ним как к врагам было следствием политики, проводимой в советский период. По этой причине в советской научной литературе сильно преобладала точка зрения, что восстание было общим народным движением, у которого не было лидеров. После приобретения независимости Кыргызстаном возникла необходимость всестороннего глубокого изучения великой народной трагедии Уркун. Чтобы понять суть независимости, необходимо глубоко изучить уроки прошлого восстания, когда притесненные люди оказывали отпор захватчикам. Только тогда кыргызский народ сможет оценить, насколько дорого стоит свобода. Колониальный гнет и народ, оказавший сопротивление, карательные отряды, уничтожавшие все и вся без пощады, – все это будет уроком для того, чтобы дорожить свободой. Во время восстания кыргызский народ оказался в тяжелом положении. В такой трудной ситуации из народа вышли достойные люди, взявшие на себя роль лидеров. Если бы не было таких людей, потери были бы намного больше. Об этих людях вспоминают рядовые участники восстания. У Тургайской администрации был список лидеров, которые были казнены после восстания. Необходимо отходить от старых советских стереотипов и изучать роль лидеров Уркуна.