С 31- мая по 1 июня 2019 года в городе Каракол состоялся международный симпозиум “Восстание 1916 года в Центральной̆ Азии: академическая интеграция, новые подходы и знания”.

 

4 ПАНЕЛЬ. Лидерство и организация восстания: Асель Даниярова “Трансформация взглядов на модели поведения лидеров кыргызских родов в 1916 году в свете вновь открывшихся фактов”.

Тезисы: В статье рассматриваются трактовки и оценки действий предводителей кыргызских родов в ходе событий 1916 года в Семиречье, доминировавшие в разные исторические периоды в учебниках, монографиях и публицистических статьях. Показано, что мнения, представленные в публикациях за прошедшие сто лет, существенно, даже кардинально, менялись в зависимости от доступности первичных документов, глубины знаний вопроса авторами, но, главным образом, определялись политической ситуацией в стране и принятыми идеологическими установками. Трансформация взглядов историков, публицистов и политиков на этот вопрос рассмотрена на примере претерпевших существенную метаморфозу оценок роли таких участников событий, как братья Шабдановы, Канаат Абукин, Дюр Сооронбаев, Кыдыр аке Байсарин, Чолпонкул Тыналин, Туркмен Сарпеков, Биялы Максымов. Показано, что характеристика лидеров колебалась между такими крайними оценками, как “предатель интересов народа” и “предводитель национально-освободительного движения”. Между тем, ясный ответ на вопрос – кто они, предводители кыргызских родов – угнетатели народа, выступающие заодно с царскими властями, или трезвые разумные руководители, спасшие народ от неминуемой гибели, или даже бесстрашные вожди восстания, – представляется важным для общей оценки событий современными поколениями, для восстановления исторической справедливости и, наконец, для установления взаимопонимания между народами. Выявленный и введенный в научный оборот массив документов дает основания для изменения угла зрения на мотивы действий кыргызских бай-манапов, которые были различны, а вовсе не одинаковы в разных волостях. Это было и выведение из зоны риска в связи с угрозой истребления рода (Шабдановы), отстаивание справедливости с оружием в руках (Канаат Абукин) и даже доказательства лояльности властям во избежание карательных действий по отношению к роду (Туркмен Сарпеков, Биялы Максымов). Имели место и случаи неблаговидного поведения по отношению к собственному народу, как в случае с Чолпонкулом Тыналиным. В то же время, в большей части случаев, предводители, являясь главным объектом уничтожения, осознавали прямую угрозу своей жизни, но тем не менее, стремились спасти не только себя, но и свой род. Сделан вывод, что взгляды на роль бай-манапов модифицировались в соответствии с фактологической канвой освещения самих событий, принятой за основу для анализа, их причин и движущих сил. При этом отмечено, что оценка событий 1916 года в народном сознании менялась не так существенно, как в учебниках, что отразилось в прочно укоренившемся термине “YРКYН” применительно к событиям 1916 года в Семиречье.

fulltext